Появление в урологии эффективных средств консервативной терапии и, в частности, α1-адреноблокаторов, позволило эффективно бороться с целым рядом заболеваний, которые еще 20 лет назад рассматривали сугубо как «хирургические», в частности, это касается аденомы предстательной железы (АПЖ) [3, 5, 6, 8]. На этом фоне произошло широкое внедрение уродинамической аппаратуры в кабинеты и отделения урологии [1, 7]. Поэтому вполне естественно, что вопрос оценки результатов урофлоуметрической записи у больных АПЖ стал далеко не праздным. Выполнить такую запись несложно, тем более, что кроме специального оборудования, не требуется никакого расходного материала, и к процедуре практически отсутствуют про‑ тивопоказания. Однако, как и столетие назад, в среде урологов нередко бытует мнение, что на основании одно-двукратной урофлоуметрии можно поставить функциональный диагноз. Правда, есть и совершен‑ но иной взгляд, кстати вполне обоснованный, суть которого состоит в том, что никакая отдельная запись протока мочи не может, в принципе, быть основой для постановки диагноза.
Полный текст документа: Возможна ли постановка диагноза на основании единичной записи потока мочи?
